Wraz z rozwojem technologii AI i automatyzacji siły roboczej oraz wszyscy ludzcy pracownicy, którzy zostaną w wyniku tego wysiedleni, idea uniwersalnego dochodu podstawowego była naprawdę gorącym tematem. Ta kwestia podzieliła opinie ekspertów na całym świecie i wyrażono wiele obaw związanych z wdrożeniem tej praktyki, w tym największe wyzwanie, na które stać rządy. Ekonomiści szacują, że dla kraju wielkości Stanów Zjednoczonych, aby zapłacić każdemu obywatelowi podstawową sumę 10 000 USD rocznie, należałoby podnieść podatki o prawie 10 procent. Dodatkowo, gdyby 20 procent ludzkiej siły roboczej straciło pracę przez automatyzacja, rządy utracą również równowartość dochodu podlegającego opodatkowaniu od tych pracowników. Technologie sztucznej inteligencji mogą jednak również pomóc samym rządom działać wydajniej, oszczędzając im pieniądze na kosztach administracyjnych. Ostatnim problemem jest to, że siła robocza mogłaby być jeszcze bardziej dotknięta szkodą, oferując uniwersalny dochód podstawowy, ponieważ może to stanowić mniejszą zachętę dla ludzi do wejścia na siłę roboczą lub przyjmowania mniej pożądanych miejsc pracy. W 2016 r. wyborcy w Szwajcarii odrzucili propozycję powszechnego dochodu podstawowego, który popiera mniej niż 25 procent wyborców. Według BBC kluczową troską w tym kraju były otwarte granice i obawa, że cudzoziemcy mogą zalać kraj w poszukiwaniu wolnych pieniędzy. Inną potencjalną opcją dla rządów starających się złagodzić wyzwania związane ze zmianami na rynku pracy są znane jako ujemny dochód podatkowy. Zasadniczo oznaczałoby to, że rząd ustanowi pewien dopuszczalny poziom dochodów i zaoferuje tylko tym, którzy zarabiają mniej niż tę kwotę, to, czego będą potrzebować, aby spełnić kryterium dochodu podstawowego. Modele ujemnego dochodu podatkowego rozwiązują niektóre wyzwania związane z powszechnym dochodem podstawowym, ponieważ tylko obywatele zarabiający mniej niż określoną kwotę kwalifikowaliby się do otrzymania pomocy, powodując mniejsze obciążenie finansowe dla rządów. Zarówno uniwersalny model dochodu podstawowego, jak i model ujemnego dochodu podatkowego mają zalety i wady, które należy wziąć pod uwagę. Każda z nich stanowi zmianę sposobu, w jaki rządy krajów działałyby wśród nowych technologii. Mokka twierdzi, że same społeczeństwa będą musiały się zmienić na więcej niż jeden sposób, stwierdzając: “W jakiś sposób musimy być w stanie zwołać zarówno automatyzację poniżających zadań, jak i wziąć pod uwagę chęć pracy, która teraz energetyzuje politykę, jak żaden inny pomysł . ” Wskazuje również, że praca ma cel dla państwa i osób, które będą musiały zostać ponownie zdefiniowane, ponieważ technologie zmienią sposób, w jaki działamy, mówiąc: “Mówiąc metaforycznie, dochód podstawowy nie jest aplikacją do ratowania społeczeństwa przemysłowego, ale może być początkiem nowego systemu operacyjnego dla społeczeństwa postindustrialnego. “
Zwolennicy uniwersalnego dochodu podstawowego są przekonani, że pomoże ono jednostkom dostosować się do realiów zmian, które pojawiają się w nowej gospodarce. Twierdzą także, że otworzy to drzwi dla przedsiębiorców, co jeszcze bardziej zwiększy gospodarkę. Jednak nadal istnieje wielu przeciwników tych praktyk ,zaniepokojonych finansową opłacalnością UBI i jego potencjalnym szkodliwym wpływem na gospodarkę, negatywnie wpływając na gotowość osób do pracy. Ponieważ osoby po obu stronach tej kwestii mają mocne poglądy, a także fakt, że wszelkie istniejące programy są nadal w fazie testów, może upłynąć wiele lat, zanim zobaczymy w pełni program UBI.